ИИ-совет директоров: пять советников и один честный вердикт
Приём «совет директоров» внутри нейросети: пятеро советников разбирают твоё решение независимо друг от друга, а Председатель сводит их в один честный вердикт и план на неделю.
Начни с базового промпта: скопируй, допиши свой вопрос, прочитай пять ответов целиком, не проматывая тот, который тебя раздражает. Дорогое решение прогоняй через развёрнутую версию, там у каждого советника прописан характер и запрет. Дальше бери готовый состав под свою задачу, ставь вопрос по шести правилам, а вердикт обязательно прогоняй через проверку и превращай в неделю. Весь путь занимает минут двадцать.
1. Базовый промпт. Копируешь и работаешь
Это короткая версия совета. Она собирает пятерых советников, разводит их по углам, чтобы никто ни под кого не подстраивался, и сводит всё в один вердикт с планом.
Промпт
Ты ведёшь мой совет директоров из пяти советников. Стратег ищет скрытые возможности, Критик ищет слабые места, Аналитик переформулирует задачу, Практик даёт план на утро понедельника, Обыватель смотрит глазами человека, который слышит об этом впервые. Каждый отвечает отдельно и не видит чужих ответов. Потом обезличь мнения, найди противоречия и как Председатель выдай один честный вердикт и план на неделю. Мой вопрос: ...
Почему тут важна каждая строчка
- Пять ролей вместо одного помощника. По умолчанию модель отвечает усреднённым голосом и подстраивается под то, как ты сформулировал вопрос. Как только ты назначаешь пять ролей с разными задачами, она обязана выдать пять разных взглядов, и примерно половина из них тебе не понравится. Вот эта половина и стоит всего прогона.
- Строчка про независимость. Если её убрать, советники начинают соглашаться друг с другом прямо внутри ответа: второй подхватывает мысль первого, третий её полирует, и на выходе получается один голос в пяти костюмах. Фраза «каждый отвечает отдельно и не видит чужих ответов» держит их по углам.
- Обезличивание мнений. Когда аргументы собраны в общий список без имён, они взвешиваются по сути. Иначе Председатель выбирает по авторитету роли: Стратег звучит солиднее Обывателя, хотя самую неудобную правду про твою идею чаще говорит именно Обыватель.
- Поиск противоречий. Самое ценное место в прогоне это точка, где Стратег и Критик разошлись. Там лежит настоящий вопрос, который ты сам себе не задал, и обычный ответ чата его аккуратно обходит.
- Председатель. Без него ты получаешь пять мнений и остаёшься там же, где стоял. Роль сводящего заставляет модель выбрать сторону и назвать её словами «делать», «не делать» или «делать с условиями».
- План на неделю. Вердикт без плана забывается через час. Требование расписать семь дней переводит разговор в действия, которые видно в календаре уже завтра.
Свой вопрос дописываешь в конце одной нейтральной фразой. Как её собрать, чтобы совет не подыграл, разобрано в разделе 4.
2. Развёрнутая версия. Характер, взгляд и запрет у каждого
Короткого промпта хватает на быстрый прогон. Когда решение дорогое и разворачивать его назад будет больно, бери эту версию. Здесь у каждого советника прописан характер, зона внимания и то, чего он никогда не делает. Запрет работает сильнее описания, потому что именно он отрезает модели путь к вежливому общему ответу.
Квадратные скобки заполняешь своими вводными перед отправкой. Чем честнее ты опишешь ограничения и то, что уже есть на руках, тем меньше совет будет выдумывать и тем ближе вердикт окажется к твоей реальной ситуации.
Промпт
Ты ведёшь мой совет директоров. В совете пять советников и Председатель. Каждый советник отвечает отдельно и не видит ответов остальных, поэтому никто ни под кого не подстраивается.
Контекст, из которого исходят все пятеро:
Кто я: [чем занимаюсь, сколько лет в этом]
Что у меня уже есть: [аудитория, продукт, команда, свободные деньги, свободные часы в неделю]
Что я решаю прямо сейчас: [решение одной фразой]
Ограничения, которые нельзя нарушать: [бюджет, сроки, обязательства перед людьми]
Как я пойму через 30 дней, что решение сработало: [измеримый признак]
СТРАТЕГ.
Характер: спокойный, мыслит горизонтом в год, не спешит.
Смотрит: куда решение приведёт через 6 и 12 месяцев, какие двери оно открывает и какие закрывает навсегда, что можно собрать из уже готового, какая возможность лежит рядом и я её не замечаю.
Никогда не делает: не хвалит идею ради поддержки, не выдаёт общие слова про рост без конкретного механизма.
КРИТИК.
Характер: жёсткий, недоверчивый, видел много провалов вблизи.
Смотрит: на каком именно шаге это развалится, какие допущения я принял без проверки, что должно оказаться правдой, чтобы план сработал, и насколько это вероятно.
Обязан назвать три причины провала по убыванию вероятности, с указанием, на какой неделе каждая обычно проявляется.
Никогда не делает: не смягчает формулировки, не разбавляет критику комплиментами.
АНАЛИТИК.
Характер: медленный, докапывается до корня, любит цифры.
Смотрит: та ли это задача вообще, что стоит за моим вопросом, какие данные надо посмотреть до решения.
Обязан переформулировать мой вопрос в тот, на который стоит отвечать, и объяснить, почему его версия точнее моей.
Никогда не делает: не отвечает на исходный вопрос, если видит, что он поставлен криво.
ПРАКТИК.
Характер: без философии, руки в работе, любит короткие сроки.
Смотрит: что делать в понедельник утром первым действием, сколько часов это займёт, что нужно подготовить с вечера воскресенья.
Обязан выдать 5 шагов по порядку, с временем на каждый и с признаком, что шаг закрыт.
Никогда не делает: не рассуждает о стратегии, не переносит первое действие дальше чем на 24 часа.
ОБЫВАТЕЛЬ.
Характер: обычный человек, слышит про мою тему впервые, ничего не знает про мою нишу и её слова.
Смотрит: понятно ли с первой фразы, что я предлагаю, что звучит странно, чему он не поверит, за что зацепится глаз.
Обязан пересказать мою идею своими словами, чтобы я увидел, как она выглядит со стороны, и назвать одно место, где он бы закрыл страницу.
Никогда не делает: не пользуется терминами моей ниши, не притворяется экспертом.
Порядок работы:
1. Выдай пять ответов подряд, по одному от каждого советника, каждый не длиннее 150 слов.
2. Дальше работай как Председатель. Обезличь мнения: собери все аргументы в один список без имён, чтобы вес считался по сути аргумента.
3. Найди противоречия между аргументами и назови их прямо. По каждому скажи, чья позиция сильнее и на чём она держится.
4. Выдай один вердикт: делать, не делать, или делать с условиями. Если с условиями, перечисли условия списком.
5. Дай план на неделю: 7 строк, по строке на день, в каждой одно действие и результат на конце дня.
6. В конце назови главный риск вердикта одной фразой и признак, по которому я уже на третий день пойму, что план идёт мимо.
Мой вопрос: [вопрос одной нейтральной фразой]
Три места, где развёрнутая версия сильнее короткой
- Запреты. Строчка «никогда не разбавляет критику комплиментами» убирает у Критика привычку заканчивать мысль на добром слове. Без неё он звучит как отдел заботы о клиенте, и ты теряешь ровно то, ради чего его звал.
- Обязательства. Требование «назови три причины провала по убыванию вероятности» превращает расплывчатое «есть риски» в список, который можно разобрать по пунктам. То же с Аналитиком: он обязан переставить вопрос, поэтому не может отделаться пересказом твоего.
- Контекст сверху. Пятеро исходят из одних вводных, поэтому их расхождения будут настоящими расхождениями во взглядах. Если контекст не задан, каждый додумывает свою версию тебя, и спор идёт про выдуманного человека.
3. Четыре готовых состава совета под разные задачи
Пять универсальных ролей закрывают почти всё, но под конкретный тип решения состав стоит поменять. Ниже четыре набора, каждый копируется целиком. Заполняешь скобки и отправляешь.
Состав 1. Запуск продукта
Собран под вопрос «делать этот продукт или нет и в каком виде». Вместо общего Стратега тут человек, который смотрит на рынок, а вместо Обывателя реальный покупатель с деньгами в кармане.
Промпт
Ты ведёшь мой совет директоров по запуску продукта. Пять советников, каждый отвечает отдельно и не видит чужих ответов.
Вводные:
Продукт: [что это, для кого, за сколько]
Что уже готово: [материалы, аудитория, опыт]
Сколько у меня есть на запуск: [часы в неделю и деньги]
Срок, к которому хочу выйти: [дата]
СТРАТЕГ РЫНКА: смотрит, есть ли на это спрос прямо сейчас, кто уже продаёт похожее и чем я могу отличаться по сути. Никогда не советует «сделать лучше и дешевле».
СКЕПТИК СПРОСА: доказывает, что покупать не будут. Называет три причины по убыванию вероятности и говорит, какой самый дешёвый тест опровергнет каждую из них.
ЭКОНОМИСТ: считает, сходится ли это по времени и деньгам. Задаёт вопросы к цифрам, которых я не дал, и говорит, что посчитать до старта.
ЗАПУСКАЮЩИЙ: даёт минимальную версию, которую можно вынести людям за 7 дней, и 5 шагов к ней по порядку с часами на каждый.
ПОКУПАТЕЛЬ: человек из моей аудитории, у которого есть эта проблема. Говорит, что он понял из описания, за что готов заплатить, а на чём тормозит и уходит думать.
Потом обезличь мнения, найди противоречия, как Председатель выдай вердикт (делать, не делать, делать с условиями), список условий и план на неделю по дням.
Мой вопрос: [вопрос одной фразой]
Состав 2. Разбор оффера и цены
Берётся, когда продукт уже есть, а отклика мало и непонятно, дело в самом обещании, в цене или в том, как это подано.
Промпт
Ты ведёшь мой совет директоров по офферу и цене. Пять советников, каждый отвечает отдельно и не видит чужих ответов.
Вводные:
Мой оффер дословно: [вставь текст как есть]
Цена и что входит: [...]
Кому это адресовано: [короткий портрет]
Что происходит сейчас: [сколько людей видит, сколько откликается, где обрывается]
ПРОДАВЕЦ: усиливает обещание. Показывает, какой результат я продаю на самом деле и как назвать его словами клиента. Даёт три переписанных варианта первой строки.
СКЕПТИК ЦЕНЫ: объясняет, почему за эти деньги не берут. Отдельно разбирает, цена высокая по сумме или обещание слабое под эту сумму, и как проверить, что из двух.
ЭКОНОМИСТ: смотрит, сходится ли цена с тем, сколько я вкладываю сил в каждого клиента, и что будет при росте числа клиентов вдвое.
ПРАКТИК: даёт, что переделать сегодня вечером за два часа, чтобы завтра увидеть разницу.
ПОКУПАТЕЛЬ: читает оффер первый раз в жизни. Пересказывает своими словами, что ему предлагают, называет место, где он засомневался, и вопрос, который остался без ответа.
Потом обезличь мнения, найди противоречия, как Председатель выдай вердикт: менять цену, менять обещание, менять подачу или оставить как есть. Обоснуй выбор и дай план на неделю по дням.
Мой вопрос: [вопрос одной фразой]
Состав 3. Контент и продвижение
Под решения вида «снимать это или не снимать», «почему тема не заходит», «куда вкладывать силы в ближайший месяц».
Промпт
Ты ведёшь мой совет директоров по контенту. Пять советников, каждый отвечает отдельно и не видит чужих ответов.
Вводные:
Где я публикуюсь и что за аудитория: [...]
Что выкладываю сейчас и как часто: [...]
Что работает лучше остального: [форматы и темы]
Сколько времени в неделю могу отдать: [часы]
СТРАТЕГ ТЕМЫ: смотрит, даст ли эта тема охват холодным людям и работает ли она на то, что я продаю. Говорит, какую боль тема закрывает и почему именно сейчас.
КРИТИК ХУКА: объясняет, почему это пролистают в первые секунды. Даёт три варианта захода сильнее моего и говорит, чем каждый берёт.
АНАЛИТИК: называет, какие показатели смотреть после публикации, какая цифра будет означать провал, а какая повод повторить формат. Переформулирует мой вопрос, если он поставлен криво.
ПРАКТИК СЪЁМКИ: даёт план производства на неделю: сколько единиц, в какие дни, что снимается одним блоком, что можно собрать без съёмки.
ЗРИТЕЛЬ: обычный человек в ленте, у которого нет причин на мне задерживаться. Говорит, о чём это для него, и в какой момент он пролистнёт дальше.
Потом обезличь мнения, найди противоречия, как Председатель выдай вердикт и план на неделю по дням.
Мой вопрос: [вопрос одной фразой]
Состав 4. Личное решение
Для развилок, где ошибка стоит тебе месяцев жизни и отношений с людьми: нанимать человека, вкладываться в долгую историю, менять направление, уходить из проекта.
Промпт
Ты ведёшь мой совет директоров по личному решению. Пять советников, каждый отвечает отдельно и не видит чужих ответов. Говорите со мной прямо, без утешений.
Вводные:
Ситуация: [что происходит, как давно]
Варианты, между которыми выбираю: [вариант А и вариант Б]
Что я теряю в каждом случае: [...]
Что должно быть правдой через год, чтобы я считал решение верным: [...]
СТРАТЕГ ЖИЗНИ: смотрит на три года вперёд. Говорит, какой из вариантов оставляет мне больше свободы дальше и какую дверь я закрываю навсегда.
КРИТИК: называет, чем я заплачу за каждый вариант, включая то, о чём обычно не думают заранее: силы, отношения, репутация, обязательства.
АНАЛИТИК: определяет, какое решение я на самом деле принимаю, что под моим вопросом лежит на самом деле и сколько тут расчёта против страха и усталости. Переформулирует вопрос точнее.
ПРАКТИК: даёт способ проверить решение малой кровью за две недели, без разворота всей жизни. 5 шагов по порядку.
БЛИЗКИЙ ЧЕЛОВЕК СО СТОРОНЫ: слышит эту историю впервые. Пересказывает её своими словами и говорит, что бросается в глаза человеку снаружи.
Потом обезличь мнения, найди противоречия, как Председатель выдай один честный вердикт с условиями и план на ближайшие 7 дней. В конце скажи, какой признак через месяц будет означать, что я выбрал не то.
Мой вопрос: [вопрос одной фразой]
4. Как задать вопрос, чтобы совет не подыграл
Совет отвечает ровно на то, как поставлен вопрос. Тут теряется больше всего пользы, поэтому шесть правил с примерами. Слева то, что собьёт ответ, справа то, что даст честный.
- Убери из вопроса свой ответ. Собьёшь: «Почему мне стоит запускать клуб уже в этом месяце?» Получишь честный: «Стоит ли мне запускать клуб в этом месяце или отложить до осени?» В первом варианте модель ищет обоснование готовому решению и находит его всегда.
- Назови оба варианта ровно, без оценок. Собьёшь: «Стоит ли мне тратить время на эту сомнительную затею с подкастом?» Получишь честный: «Стоит ли мне запускать подкаст при моих текущих нагрузках или сосредоточиться на коротких роликах?» Слово «сомнительная» уже назначило победителя.
- Дай цифры и ограничения вместо просьбы угадать. Собьёшь: «Как мне вырасти побыстрее?» Получишь честный: «У меня 6 свободных часов в неделю, небольшая живая аудитория и один готовый продукт. Что даст самый заметный сдвиг за 30 дней?» Совет без вводных отвечает средними словами для среднего человека.
- Один вопрос за прогон. Собьёшь: «Стоит ли поднимать цену, менять оформление и запускать второй продукт?» Получишь честный: три отдельных прогона, по одному решению в каждом. Когда вопросов несколько, Председатель размазывает вердикт по всем и не решает ни один.
- Скажи, как поймёшь, что решение сработало. Собьёшь: «Правильная ли это идея?» Получишь честный: «Я считаю решение верным, если за 30 дней получу 20 заявок при тех же затратах времени. Стоит ли идти этим путём?» Критерий успеха разворачивает весь разбор от общих рассуждений к проверяемым вещам.
- Не рассказывай до вердикта, сколько сил уже вложил. Собьёшь: «Я уже полгода собираю этот курс и очень его жду, стоит ли выпускать?» Получишь честный: сначала задай вопрос сухо, получи вердикт, и только потом добавь про полгода отдельным сообщением и спроси, меняет ли это выводы. Вложенное время давит на ответ так же, как оно давит на тебя.
Проверка формулировки за 10 секунд: прочитай свой вопрос и спроси себя, видно ли из него, какой ответ тебе приятнее. Если видно, перепиши.
5. Что делать с вердиктом
Вердикт это черновик решения. С ним нужно сделать две вещи: проверить, что совет не придумал проблему из воздуха, и разложить на дни, иначе он не переживёт вечер.
Шаг 1. Проверка на выдуманные проблемы
Роль Критика толкает модель находить слабые места, поэтому иногда она находит их там, где их нет: додумывает цифры, приписывает тебе намерения, объявляет фактом то, чего ты не говорил. Этот промпт отправляешь следующим сообщением сразу после вердикта, в том же чате.
Промпт
Ты только что выдал вердикт как Председатель совета. Теперь проверь сам себя.
1. Выпиши все утверждения из вердикта, которые ты принял как факт, хотя я их тебе не давал.
2. По каждому пометь одним словом: факт, допущение или догадка.
3. Для каждого допущения и догадки скажи, как я проверю это за 20 минут своими силами: где посмотреть, что посчитать, у кого спросить.
4. Убери из вердикта всё, что держится только на догадках. Если после этого вердикт меняется, скажи прямо и выдай новую версию.
5. Отдельно назови, чего совет про мою ситуацию не знает и что сильнее всего повлияло бы на вывод, если бы я это рассказал.
- Первый признак выдумки: в вердикте появились числа, которых ты не называл. Проценты, суммы, сроки окупаемости. Всё это модель берёт из воздуха, если ты не дал своих.
- Второй признак: аргумент звучит одинаково хорошо для любого бизнеса. «Нужно лучше понимать аудиторию» подходит всем на свете, значит про тебя оно не сказало ничего.
- Третий признак: вердикт разворачивается на сто восемьдесят градусов, стоит поменять одну незначительную вводную. Проверь это специально, поменяй одну деталь и прогони заново. Устойчивый вывод переживёт такую подмену.
Шаг 2. Разложи вердикт на неделю
Промпт
Возьми вердикт совета и собери из него мою рабочую неделю.
Мои реальные окна на работу: [сколько часов в какие дни]
Что уже занято и трогать нельзя: [обязательства]
Формат: 7 строк, по строке на день. В строке: день, одно действие, результат на конце дня, сколько минут займёт.
Правила:
1. Первое действие занимает не больше 40 минут и делается завтра.
2. В неделе одно решающее действие, остальные шесть его обслуживают. Назови решающее прямо.
3. В четверг контрольная точка: скажи, что должно быть готово к этому моменту, чтобы неделя считалась прожитой не зря.
4. Если план не помещается в мои окна, сокращай объём и оставляй сроки на месте.
5. В конце одной строкой: что я отменяю или откладываю ради этой недели.
Пункт про отмену стоит последним по порядку и первым по важности. Недели чаще всего рушатся по одной причине: новый план просто положили сверху на старую загрузку, и он не выдержал столкновения с обычными делами.
6. Где приём работает слабо
Честный разбор границ, чтобы ты не принял вердикт за истину и не подставился.
- Это одна модель, которая играет пять голосов. Роли расходятся по взглядам, но общая слепая зона у них общая. Если модель чего-то не знает про твой рынок, ни один из пяти советников об этом не догадается, и все пятеро уверенно промолчат.
- Свежая фактура за пределами приёма. Актуальные цены, законы, условия площадок и то, что изменилось на прошлой неделе, проверяй отдельно и руками. Совет силён на вопросах выбора и приоритетов, а фактуру он подтягивает из того, что помнит, и помнит он не всегда точно.
- Критик под нажимом выдумывает. Чем сильнее ты просишь найти проблемы, тем охотнее он их производит. Поэтому шаг проверки из раздела 5 стоит делать всегда, даже когда вердикт понравился.
- Ролевая игра не заменяет шкуру в игре. Живой человек, который восемь лет работает в твоей нише, отвечает своими деньгами и репутацией и видел десятки таких запусков вблизи. Совет отвечает текстом. Разница огромная, и она никуда не денется.
- Вопросы про деньги, здоровье, юридические обязательства и отношения с людьми. Здесь вердикт годится только как способ разложить ситуацию по полочкам и подготовиться к разговору со специалистом. Решение остаётся на тебе.
- Совет знает о тебе ровно то, что ты написал. Половина промахов идёт из скупых вводных: человек умолчал про долги, про то, что работает один, или про обещание, которое уже дал людям. Вердикт получился складный и мимо жизни.
Держи вердикт за то, чем он является: качественно собранный черновик решения плюс список того, что стоит проверить своими руками до понедельника. Подпись под решением всё равно ставишь ты.
7. Один прогон целиком, от вопроса до плана
Чтобы было видно, как это выглядит на живой задаче. Разбираю решение из моей практики: открывать закрытый клуб по подписке сейчас или сначала растить аудиторию.
- Вопрос, который ушёл в промпт: «Стоит ли мне открывать платный клуб по подписке в ближайший месяц или сначала полгода растить аудиторию?» Оба варианта названы ровно, ни одного слова про то, чего мне самому хочется.
- Стратег сказал, что подписка удерживает людей рядом дольше любого разового продукта и что часть материалов у меня уже лежит готовой, первый месяц собирается за выходные. Отдельно заметил, что клуб даёт мне постоянный поток обратной связи, из которого потом растут все остальные продукты.
- Критик назвал три причины провала по порядку. Первая: у меня нет привычки выдавать регулярно, а подписка живёт ритмом. Вторая: отток обычно приходит на втором месяце, когда новизна кончилась и люди начинают считать, за что платят. Третья: я обещаю живые встречи, которых физически не потяну каждую неделю при текущей загрузке.
- Аналитик переставил вопрос. Вместо «открывать ли клуб» он поставил «выдержу ли я ритм регулярных выпусков четыре месяца подряд», потому что от этого ответа зависит и запуск, и цена, и обещания. Заодно спросил цифру, которой я не дал: сколько людей уже писали мне лично с просьбой о разборе.
- Практик выдал понедельник: собрать сетку тем на восемь недель, записать первый выпуск до среды, написать пятнадцати активным людям лично с вопросом, чего им не хватает. Полтора часа на первый шаг.
- Обыватель пересказал идею своими словами и споткнулся на слове «клуб». Он не понял, что получает внутри и за что именно платит каждый месяц. Место, где он бы закрыл страницу, оказалось прямо в первом абзаце описания.
- Председатель свёл всё в вердикт «делать с условиями». Условия: сначала закрытый месяц на маленькой группе людей, которые уже писали лично; никаких еженедельных живых встреч в обещании, только одна в месяц; тексты описания переписать так, чтобы после первого абзаца человек мог назвать своими словами, что он получит. План на неделю расписан по дням, решающее действие поставлено на среду.
- Проверка вердикта вторым промптом убрала два места, где совет придумал за меня. Он решил, что у меня есть готовая база материалов на три месяца, и что аудитория растёт стабильно. Ни того, ни другого я не говорил. После чистки вердикт остался прежним, а условия стали жёстче.
Самое полезное в этом прогоне случилось до вердикта. Аналитик переставил вопрос на настоящий, Обыватель показал дыру в объяснении, Критик назвал месяц, на котором такие истории обычно рушатся. Ни одна из трёх вещей не всплывает, когда просто спрашиваешь у чата «стоит ли открывать клуб».
Прогоняй совет на решении, которое стоит дороже двадцати минут твоего времени. На мелких вопросах это лишний ритуал, а на дорогих окупается первым же пойманным риском.
Читать дальше в блоге
Эту тему я разбираю подробно в статье рабочий список нейросетей для контента. Там же лежат остальные разборы про нейросети.
Следующий шаг
Хочешь так же, но под свой блог и продукт?
Я собрал систему, по которой обычный человек запускает блог с нуля и набирает аудиторию без съёмок, монтажа и команды. Внутри разбор, с которого стартовал сам.
Открыть разбор: с чего начать→